Una frase bastó para convertir una simple respuesta diplomática en un escándalo internacional. La nueva portavoz de Donald Trump, Karoline Leavitt, respondió con un inesperado “Tu madre lo hizo” cuando un periodista le preguntó por qué Budapest había sido elegida como sede para la próxima reunión entre Trump y Vladimir Putin. El intercambio ocurrió después de que el reportero del HuffPost, Shirish V. Dáte, recordara que en 1994 se firmó en esa ciudad el Memorando de Budapest, mediante el cual Rusia prometió respetar la integridad territorial de Ucrania, compromiso que Moscú violó con la anexión de Crimea en 2014 y con su guerra actual.
Dáte preguntó si el expresidente era consciente del simbolismo y quién había propuesto la sede, pero la portavoz eligió una respuesta sarcástica que desató una tormenta mediática. Poco después, el director de comunicaciones de Trump, Steven Cheung, reforzó el tono provocador replicando también con un “Tu mamá” en la red social X, acusando al periodista de ser un “agitador de izquierda” que difunde “propaganda demócrata”. Cheung publicó incluso capturas de pantalla de la conversación como intento de exponer al reportero, pero el resultado fue el contrario: una ola de críticas hacia la campaña republicana por su estilo ofensivo y carente de profesionalismo.
El propio HuffPost emitió un comunicado rechazando lo que calificó como “insultos de patio escolar”, afirmando que no dejarán de hacer preguntas críticas pese a las presiones y burlas. El caso se amplificó cuando otros funcionarios de la órbita trumpista imitaron el tono. Un portavoz del Pentágono respondió de forma similar a otra pregunta sobre una corbata con los colores rusos usada por el secretario de Defensa Pete Hegseth, diciendo “Tu mamá se lo compró”.
El incidente ha sido interpretado por analistas como una muestra del clima de agresividad verbal y desprecio hacia la prensa que caracteriza la política estadounidense actual, donde las redes sociales se han convertido en el escenario principal de las confrontaciones. Lo que comenzó como una pregunta legítima sobre simbolismo diplomático terminó revelando un patrón: la sustitución del argumento político por la burla personal.
