Este año los análisis de sangre dieron un salto al frente de la medicina preventiva con dos avances que capturan la imaginación y exigen prudencia: por un lado, los tests “multicáncer” capaces de detectar señales tempranas de decenas de tumores en una sola muestra; por otro, las nuevas pruebas para Alzheimer que miden proteínas asociadas al daño cerebral en el plasma. Su promesa es contundente: diagnosticar antes, tratar mejor y reducir la odisea de estudios costosos o invasivos.
Pero los expertos advierten que el entusiasmo no debe traducirse en uso indiscriminado. En cáncer, estos análisis todavía conviven con la incertidumbre de los falsos positivos y negativos, el riesgo de sobrediagnóstico (hallazgos que nunca habrían causado daño) y la cascada de seguimientos —imágenes, biopsias, cirugías— que pueden generar ansiedad, efectos adversos y costos innecesarios si no se aplican con protocolos claros.
No reemplazan a los cribados clásicos (mamografía, colonoscopia, etc.), sino que pueden complementarlos cuando estén bien indicados y validados. En Alzheimer, la tentación de “sacarse la duda” con un simple pinchazo es comprensible, pero peligrosa: un resultado fuera de contexto clínico no confirma ni descarta la enfermedad; puede verse alterado por otras condiciones, y sin evaluación neurológica, historia detallada, pruebas cognitivas y, cuando corresponda, confirmaciones adicionales, la etiqueta de “positivo” puede causar más daño que beneficio.
Por eso el mensaje central es prudente y directo: hacerse un análisis de sangre de Alzheimer como chequeo general en la consulta del médico de cabecera no es buena idea; si hay síntomas de memoria, desorientación o cambios conductuales, la ruta adecuada es derivación a un especialista, consejería previa y posterior, y decisiones compartidas. Lo que sigue ahora es trabajo fino: guías claras para a quién, cuándo y cómo usar estas pruebas; circuitos de seguimiento que eviten la medicina defensiva; comunicación honesta sobre incertidumbre y límites; evaluación de impacto en salud pública y acceso equitativo para que no se conviertan en herramientas solo para quien puede pagarlas.
La meta es ambiciosa pero alcanzable: que la “revolución del diagnóstico por sangre” llegue como un progreso real y responsable, no como una moda que promete más de lo que la ciencia puede sostener hoy.
